Если Путин зайдет на сайты главных социологических служб — ВЦИОМа  — Всероссийский центр изучения общественного мнения × или ФОМа  — Фонд «Общественное мнение» × , — то увидит там одновременно приятную и удивительную картину. Данные о том, сколько россиян одобряют его деятельность, выглядят почти как прямая линия, неуклонно идущая вверх и почти не падающая ниже 60% . Несколько раз рейтинг президента опускался до 57–58 %. А после войны вырос на 20% — с 64 до 82 % по данным ФОМа и с 62 до 79 % по данным ВЦИОМа × .

На самом деле все последние годы рейтинг Путина постоянно колебался вверх и вниз. Полная картина должна выглядеть так:

Кто на свете всех милее

Путин переживал из-за рейтингов Дмитрия Медведева и губернаторов — не хотел, чтобы они сравнялись с его поддержкой. Из-за этого Кремль стал давать социологам указания — какие данные можно публиковать, а какие нет

В начале 2000-х гг. кремлевские чиновники часто задавали друг другу такой вопрос: «Как я покажу эти цифры Владимиру Владимировичу?» , — вспоминает политтехнолог Глеб Павловский, сотрудничавший с администрацией президента в первые два срока Путина и при Медведеве × . Имелось ввиду, что, придя к власти на фоне усталости избирателей от старого Бориса Ельцина, Путин быстро привык к огромным цифрам народной поддержки — в январе 2000 года его деятельность одобряли 84% населения , следует из данных ВЦИОМа, доступных на сайте Левады-центра × . Любые колебания рейтингов молодой президент быстро стал воспринимать как нечто ненормальное и недоработку своих сотрудников. «Он хотел купаться в народной любви, — говорит сотрудник президентской администрации начала 2000-х. — Социология была зеркальцем, которое говорит: „Ты на свете всех милее“. Правда, периодически народная любовь падала, и смотреть в зеркало становилось неприятно.

Очередная неприятность случилась в 2003 году. Весь год в преддверии думских выборов государственный ВЦИОМ публиковал данные, из которых следовало, что «Единая Россия» может проиграть КПРФ . ФОМ тоже давал коммунистам высокие цифры, но победу все-таки отдавал единороссам × . Опросы привели в бешенство влиятельнейшего чиновника тех лет — Владислава Суркова, замглавы кремлевской администрации, который отвечал за внутреннюю политику вообще и выборы в частности. На очередном совещании, которое собеседники «Проекта» называют «политическим планированием», куда руководство администрации президента собирало чиновников и экспертов, кремлевские начальники захотели услышать объяснения от ВЦИОМа. Но тогдашний руководитель центра Юрий Левада уклонялся от визитов в Кремль и даже заместителей присылал нечасто , рассказывает социолог Сергей Белановский, присутствовавший на одном из «планирований» × . Отвечать и за себя, и за коллег пришлось главе ФОМа Александру Ослону — оказалось, что социологи придумали так называемый поправочный коэффициент. Это известный в социологии инструмент — на предыдущих выборах коммунисты получили больше, чем показывали опросы, а Путин — меньше, и тогда специалисты в своих прогнозах стали понижать цифры власти. Кремль потребовал поправку больше не применять, а про ВЦИОМ один из присутствовавших на совещании чиновников раздраженно сказал: «Надо с ними разобраться» , вспоминает Белановский × .

Угроза быстро воплотилась в жизнь — Леваду вызвали в Кремль, уволили , рассказывает соратник Левады, впоследствии директор Левада-центра Лев Гудков × , и ему пришлось создать независимый Левада-центр, который в будущем еще столкнется с проблемами (о них читайте ниже). Руководить ВЦИОМом поставили Валерия Федорова — знакомого тогдашнего замначальника кремлевского управления по внутренней политике Алексея Чеснакова , говорится в книге об истории ВЦИОМа «Открытый вопрос» Анны Кулешовой и Александра Братерского. Оба — выпускники философского факультета МГУ × .

Федоров встречи в Кремле не пропускал. Социологи были очень важными участниками совещаний по «политическому планированию» — эти мероприятия даже начинали часто с доклада Ослона о динамике рейтингов власти за неделю , рассказывает Павловский и подтверждает бывший глава одного из департаментов внутриполитического блока АП × . Тогда же обсуждали график президента — какие мероприятия ему стоит посетить и какие темы поднять — с учетом реакции избирателей на предыдущие заявления Путина. Если что-то было не так — планы меняли. Но еще проще стало менять саму социологию — исследователи с тех пор стали податливы и портить президенту настроение не хотели.

Очередной повод расстроиться у «национального лидера»  — так в период премьерства стали называть Путина его соратники × появился в 2010 году, в период правления Дмитрия Медведева. Тогда рейтинги молодого президента и опытного премьера внезапно сравнялись, причем неприятнее всего было то, что голосовать за Медведева на ближайших выборах были готовы примерно столько же избирателей, сколько за Путина — 21% и 24% соответственно , называло цифры Левада-центра BBC. Рейтинг одобрения Медведева был 76 %, а Путина — 77 % × . Эти цифры мы знаем только благодаря Левада-центру.

Провластные социологи эти данные просто скрыли. ФОМ тогда получил точно такие же цифры, но Кремль запретил их публиковать , вспоминает Павловский × . ВЦИОМ же вообще не задавал такой вопрос — в списках вариантов ответа присутствовали либо Путин, либо Медведев . С начала срока Медведева по март 2011 года в вариантах ответа на традиционный вопрос: «За кого бы вы проголосовали, если бы выборы состоялись в следующее воскресенье?», Путина не было. А осенью 2011 года, когда стало известно, что Путин пойдет на следующие президентские выборы, из опросов исчез и Медведев. Несколько раз в 2011 году ВЦИОМ задавал такой вопрос: «Допустим, что Дмитрий Медведев все-таки будет участвовать в выборах президента в марте 2012 года. <…> За кого из этих кандидатов Вы бы, скорее всего, проголосовали?» Путина среди вариантов не было × . «Чтобы не сталкивать лбами», — поясняет бывший сотрудник ВЦИОМа Игорь Эйдман . К этому моменту Эйдман уже не работал во ВЦИОМе и знает об этом со слов бывших коллег × .

С ревностью в Кремле относились не только к рейтингу Медведева, но даже и губернаторов. «Некоторым регионам предъявляли: „Почему у вас рейтинг губернатора растет, а рейтинг Путина нет?“» — вспоминает политтехнолог, работавший на региональных кампаниях.

С 2018 года ВЦИОМ ради спокойствия президента вообще перестал сравнивать его с другими политиками. Вопрос о голосовании на ближайших выборах социологи просто перестали задавать , вспоминает работавший в те годы во ВЦИОМе социолог, его слова подтверждают и данные из базы ВЦИОМа. Собеседник, близкий к президентской администрации, уверяет, что вопрос возобновят в 2023 году, за год до президентских выборов. Но до 2018 года вопрос задавали ежегодно, обычно по несколько раз в год × . Но и отсутствия конкуренции Путину было мало — ради правильных ответов социологи начали использовать инструменты манипуляции.

Типичный пример — опрос ВЦИОМа перед выборами в Мосгордуму в 2019 году, к участию в которых не допустили оппозиционных кандидатов. Прямо в тексте вопроса социологи сообщали, что избирком обнаружил недействительные подписи у Геннадия и Дмитрия Гудковых, Ильи Яшина и Любови Соболь. А затем спрашивали:

Одни считают, что избирательная комиссия в этой ситуации должна действовать в соответствии с законом и отказать в регистрации кандидатам, допустившим нарушения при сборе подписей. Другие считают, что, несмотря на нарушения, избирательная комиссия должна была зарегистрировать всех кандидатов. С какой точкой зрения Вы в большей степени согласны?

Похожим образом выглядели вопросы об участии в митингах — там людям тоже сразу подсказывали верный ответ:

27 июля в Москве состоялась несанкционированная акция протеста. Вы согласны или не согласны с мнением, что в подобных ситуациях власть должна действовать в соответствии с законом, даже если приходится применять жесткие меры?

Неудивительно, что, дав людям подсказку о том, что соответствует закону, а что нет, социологи получили требуемые Кремлем результаты: больше половины респондентов согласились, что регистрировать оппозиционеров не нужно, а 61% москвичей поддержали жесткие действия власти на митингах.

Такие опросы в последнее время стали нормой.

Накануне войны ВЦИОМ спросил граждан, поддерживают ли они признание независимости ЛНР и ДНР, и опять с интересной формулировкой:

Скажите, пожалуйста, решение президента о признании Россией независимости ДНР и ЛНР вы поддерживаете или не поддерживаете?

То есть это вопрос не о донбасской проблеме, а об одобрении президента, поясняет доцент Московской высшей школы социальных и экономических наук Алексей Титков. Кремль вновь получил нужный результат — 73 % поддержали решение Путина.

Еще более топорно социологи сформулировали вопрос об отношении россиян к заключению договора с ЛНР и ДНР, на основании которого и началась агрессия против Украины. ВЦИОМ спросил так:

— Вчера президент и главы ДНР и ЛНР подписали договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Вы поддерживаете или не поддерживаете решение Владимира Путина о подписании этих договоров?

За «дружбу» высказались 78% респондентов.

Во-вторых, падение рейтинга Путина повлияло и на варианты ответов — теперь социологи практически перестали задавать людям открытые вопросы, то есть те, где респонденты сами могут называть свои версии , говорят региональный социолог, сотрудничающий с ФОМом, и бывший сотрудник ВЦИОМа × . Один из подрядчиков ФОМа предоставил «Проекту» закрытый опрос о настроениях жителей Орловской области — там нет ни одного открытого вопроса . Это большой соцопрос «Георейтинг», который служба по заказу властей много лет проводит почти по всей России, трижды в год, опрашивают по 500 человек примерно в 70 субъектах. Его результаты не публикуются × . А предложенные варианты ответов тоже не отличаются разнообразием — например, в вопросе о СМИ, которые читает или смотрит респондент, ему предлагали выбор только из местных, по большей части провластных, медиа, а назвать федеральное СМИ было нельзя.

Но лучше всего предвзятые варианты ответа видны в опросе ФОМа о целях «спецоперации» в Украине. Три из четырех ответов предназначены для сторонников войны: «обеспечить безопасность России», «защитить жителей ДНР и ЛНР», «отстранить украинских националистов от власти». Вариант для противников войны только один, и не самый очевидный: «ликвидировать государственность Украины и присоединить ее к России». Молодые респонденты в возрасте 18–30 лет выбирают его в полтора раза чаще всех остальных — но это в пресс-релизы и новости обычно не попадает . Не упомянули об этом, например, «Ведомости», РИА-Новости, Газета.ру и другие провластные издания × .

Вообще результаты опросов даже провластных центров дают удивительные цифры по противникам войны среди молодежи. ВЦИОМ провел первый опрос об одобрении «спецоперации» 25 февраля — он показал, что войну поддерживают 64 % россиян. Но если заглянуть внутрь массива данных центра, выяснится, что 55 % респондентов в возрасте 18–24 года и 45 % респондентов в возрасте 25–34 года тогда выступили против войны. И это тоже не попало в СМИ.

Все собеседники «Проекта», включая бывших сотрудников обоих центров, уверяют: ни ВЦИОМ, ни ФОМ «не рисуют цифры», достаточно задать правильные вопросы правильным людям. Тогда и ответы будут «правильными», тем более что с каждым годом гражданам все страшнее говорить с социологами.

Ответы за страх и за еду

Россияне и жители захваченных регионов Украины стали бояться социологов и часто дают «правильные» ответы из страха

В последнее время в соцсетях можно найти много сообщений пользователей о том, что они участвовали в соцопросах, но им было страшно отвечать честно. «Атмосфера страха» в стране настолько велика, что влияет на данные опросов, и всерьез воспринимать данные социологов теперь сложно, рассуждает на условиях анонимности политтехнолог, работающий с администрацией президента.

Скриншоты сообщений в соцсетях

Этой весной ВЦИОМ дважды, в конце апреля и в конце мая, проводил для Кремля опросы в городах и селах Донецкой области, только что захваченных Россией , — Мариуполе, Волновахе, поселках Мангуш и Володарское, а также селе Безыменное × , рассказал «Проекту» один из организаторов этих опросов , его личность подтвердил другой социолог, знакомый с участниками рынка. Сотрудничество этого человека со ВЦИОМом также подтверждают данные сервиса Getcontact, × и подтвердил собеседник, близкий к руководству Кремля . Кроме того, другой участник рынка знает, что среди социологов искали подрядчика на такой проект. А третий утверждает, что власти советовались с ним по поводу самой возможности проводить там опросы × . Людей спрашивали, как они относятся к «спецоперации», Владимиру Путину и Владимиру Зеленскому, хотят ли они, чтобы их город вошел в состав России или ДНР, остался в составе Украины или стал независимым. Результаты до сих пор нигде не публиковались, но, по словам организатора опроса, большинство людей говорили, что хотят в Россию.

Понятно, почему так происходило, — в Волновахе, Мангуше, Володарском и Безыменном опрашивающие работали в пунктах временного размещения беженцев, рассказывает собеседник «Проекта». А в Мариуполе, по его словам, в конце апреля опрашивали только в месте выдачи гуманитарной помощи от «Единой России». И лишь в мае с людьми говорили на улицах, то есть там, где они не чувствовали такой зависимости от оккупационных властей.

И внутри России опросы ВЦИОМа и ФОМа показывают высокий (65–76 %) уровень поддержки вторжения в Украину. Но мало кто признается — большинство отказывается общаться с социологами. Например, исследователи Russian Field совместно с Максимом Кацем провели опрос об отношении к войне — от ответов воздержались 29,5 тысяч человек из 31 тысячи , писал Кац в твиттере × . О растущей доле отказов говорит и сотрудник регионального подрядчика ФОМа: «Если раньше из стандартного маршрутного листа интервьюера — 18 человек — соглашался говорить примерно каждый третий, то после начала „спецоперации“ — лишь каждый шестой. Прямо говорят: „Я не хочу сесть“».

Ответы в стол

Кремль запрещает социологам публиковать плохие для себя результаты опросов, в том числе про Алексея Навального. А данные нелояльного Левада-центра просто запрещают цитировать в СМИ

Весной 2022 года на стол Путину легли результаты опроса ВЦИОМа о том, как россияне пользуются Youtube, рассказал источник «Проекта», близкий к руководству администрации президента. В российском руководстве ходило немало разговоров о том, блокировать ли крупнейший видеохостинг мира, и в итоге чиновники решили понять, как отреагируют граждане — их спрашивали, часто ли они пользуются сервисом, считают ли, что через него ведется информационная война, как они относятся к блокировке канала Госдумы  — Youtube заблокировал некоторые официальные каналы ведомства в начале апреля — × и что думают о потенциальной блокировке самого сервиса , рассказывают два респондента этого опроса × . Результаты получились очень комплиментарными для Youtube, их не стали публиковать, зато отправили руководству страны, утверждает собеседник «Проекта», близкий к руководству президентской администрации. Раскрывать данные более детально он отказался.

Примерное представление об ответах дает опрос ФОМ — компания не спрашивала именно о блокировке сервиса, видимо, поэтому их данные оказались в открытом доступе. Выяснилось, что Youtube смотрят больше половины российских пользователей интернета, треть из них — ежедневно. Отдельно опрашивали семьи с детьми до 10 лет: в половине Youtube смотрят каждый день.

Скорее всего, результаты этих опросов оказали влияние на будущее сервиса , об этом слышали два собеседника «Проекта» — социолог, сотрудничающий с госструктурами, и близкий к АП политтехнолог ×  — в Кремле сейчас не рассматривают вариант с блокировкой Youtube . По крайней мере, сразу два собеседника, близких к руководству администрации президента, уверенно говорят, что вопрос о блокировке хостинга «сейчас не стоит» × .

История про Youtube — скорее правило, чем исключение. Если результаты опроса говорят о росте недовольства среди сторонников Путина, власти не публикуют такие данные, но могут отреагировать. Например, весной 2017 года ВЦИОМ проводил опрос о программе реновации в Москве , рассказывают два бывших сотрудника ВЦИОМ × . Исследование показало, что реновацию воспринимают как ошибку Путина, а не мэра Сергея Собянина. И власти немедленно решили смягчить риторику и не спешить с реновацией — Собянин тогда пообещал «внимательно отнестись ко всем содержательным заявлениям, прозвучавшим на митингах».

Всего не публикуется минимум треть результатов социологов, утверждает бывший сотрудник ВЦИОМа Дмитрий Руденкин. Бывший сотрудник ФОМа называет цифру в 50–70%. Получается, народ не имеет права знать свое собственное мнение по большинству вопросов.

Очень часто не публикуют опросы про Алексея Навального. ВЦИОМ спрашивает про отношение к нему почти в каждом телефонном опросе , утверждают два собеседника «Проекта» × , но результаты никому неизвестны . На сайтах ВЦИОМа и ФОМа в последние годы фамилия Навального встречается только в ответах на открытые вопросы, то есть там, где о нем говорили сами респонденты × . На пике прошлогодних протестов после суда над Навальным ФОМ по заказу властей изучал ценности и политические симпатии молодых людей 17–35 лет — в формате фокус-группы. Отчет о результатах этого исследования, который оказался в распоряжении «Проекта», никогда не публиковали, и понятно почему. Обнуление президентских сроков Путина и арест Навального участники исследования посчитали самыми плохими событиями за последние годы. А главный вывод исследования, вероятно, совсем не понравился Кремлю:

«Среди информантов есть и симпатизирующие Путину, и испытывающие к нему антипатию, многие относятся к нему нейтрально, безразлично. Но практически никто не стал бы голосовать за него сейчас».

Из исследования ФОМа ценностей и политических симпатий молодежи

В условиях, когда Кремль мог легко запретить ФОМу и ВЦИОМу публикацию любого материала, картину портил только Левада-центр. Но и тут власти нашли выход — запретили подконтрольным СМИ, а это почти все медиа, оставшиеся в России, публиковать новости по данным их опросов. Это произошло два года назад , знает глава центра Денис Волков. По его словам, ссылаться можно только на результаты старых исследований, но и это делают редко × .

Голосование с первого взгляда

Социологи стали не просто публиковать правильные вопросы — с их помощью власть выстраивала в стране альтернативную реальность

В конце июня 2022 года, в разгар очередного наступления России в Украине, СМИ стали распространять казалось бы совершенно неуместный материал — «Посещаемость музеев и выставок в России увеличилась в 1,5 раза за последние 30 лет». Опрос как будто из другой реальности провел ВЦИОМ.

Социологи стали помогать Кремлю создавать альтернативную повестку задолго до этого случая — еще в 2017 году, когда после выхода фильма Навального «Он вам не Димон» , который вышел 2 марта 2017 года и рассказывал о масштабной коррупционной схеме, организованной Медведевым, × в России проходили митинги против коррупции. Тогда в администрации президента задумались, как бы отвлечь внимание населения. Чиновники обратились за помощью к социологам — попросили у них помочь «хорошими новостями». Те стали придумывать опросы, по которым СМИ писали позитивные новости , вспоминают источник «Проекта» во ВЦИОМе и бывший сотрудник ФОМа. Исследования про фильм и протесты власти тоже заказывали, говорит бывший сотрудник ВЦИОМа × вроде таких:

Зачастую при помощи опросов власть пытается программировать общественное мнение. Несколько лет назад в Кремле решили продвигать партию «Новые люди» — тогда ВЦИОМ стал регулярно публиковать опросы, из которых следовало, что никому неизвестная партия пройдет во многие региональные парламенты, а потом попадет и в Госдуму . Например, чуть больше чем за неделю до региональных выборов 2020 года ВЦИОМ опубликовал аналитический обзор, посвященный шансам «Новых людей» на выборах. Партию в нем называли одним из лидеров в нескольких областях. А перед думскими выборами 2021 года ВЦИОМ по заказу партии провел исследование, в результате которого спрогнозировал «Новым людям» самые высокие шансы пройти в Думу из непарламентских партий × . Эти данные активно тиражировали прокремлевские СМИ : «Первый» канал, ТАСС, «Московский комсомолец», Life.ru и другие × и «Новые люди» оказались в Госдуме . Собеседник, близкий к Кремлю, настаивает — в президентской администрации опросы не заказывали, зачастую заказы шли от самой партии × .

Дорогие респонденты

Коррупция проявляется в России даже в соцопросах — семья кремлевского куратора социологии получала от Кремля дорогие заказы на исследование общественного мнения

ВЦИОМ и ФОМ — самые известные, но не единственные помощники Кремля. В последние годы на совещаниях в администрации президента стали появляться представители компании «Инсомар» . Институт социального маркетинга. О ее связи с Кремлем «Проекту» говорят три собеседника, близких к президентской администрации × .

Но совещаниями дело не ограничивается — компания получала заказы, например, на проведение исследований и экзит-полов на думских выборах 2021 года , следует из документов компании и связанных с ней юрлиц, которые оказались в распоряжении «Проекта». Это подтверждают и источники «Проекта» × . По просьбе Кремля социологи выясняли, могут ли Чулпан Хаматова и Алексей Пивоваров , — Пивоваров сказал «Проекту», что не знает ничего об этом, помощница Чулпан Хаматовой и пресс-служба фонда «Подари жизнь» не ответили на вопрос «Проекта» — × как более лояльные, с точки зрения Кремля, кандидаты победить оппозиционеров Любовь Соболь и Сергея Митрохина в 208 округе по ЦАО × . Еще одним вариантом был координатор «Лизы Алерт» Олег Леонов, в итоге и соперничавший с Митрохиным — он прошел в Думу, присоединившись к фракции «Новые люди», опросы для которой «Инсомар» также проводил.

Всего только в 2021 году «Инсомар» и связанные с ним юрлица получили от органов власти и связанных с Кремлем и госорганами структур почти 580 млн рублей , следует из оказавшейся в распоряжении «Проекта» отчетности × . Почему малоизвестная компания добилась заказов наряду с именитыми конкурентами?

В 2012 году в администрацию президента пришел волгоградский социолог Евгений Михайленко, до того сотрудничавший с «Единой Россией» и ВЦИОМом. Вскоре во внутриполитическом блоке Кремля он стал начальником того самого департамента, который отвечает за социологию, в том числе анализирует данные опросов общественного мнения и ставит социологам задачи . Сейчас это департамент обеспечения взаимодействия с экспертными организациями — он подчинен президентскому управлению по обеспечению деятельности Госсовета. Управлением руководит Александр Харичев — давний соратник первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко × .

Практически одновременно его жена Анна и стала владелицей и руководителем компании «Инсомар» . Компанию в 2004 году создал социолог Сергей Хайкин, сотрудничавший с администрацией президента еще в нулевых. По словам источника «Проекта», знакомого с ситуацией в «Инсомаре», Евгений Михайленко был давно знаком с Хайкиным и участвовал в деятельности компании с самого ее основания. «Инсомар» получал заказы от Кремля и при Хайкине, но с приходом Михайленко их число стало заметно расти. Сам Хайкин на вопрос «Проекта» о том, почему он передал компанию именно Анне Михайленко, сказал, что она «хороший специалист» × . Видимо, чтобы ситуация не выглядела слишком вызывающей, в 2015 году Анна передала акции компании своим партнерам, связь которых с супругами Михайленко легко устанавливается . В 2015 контроль над «Инсомаром» перешел Марии Звягиной — но Звягина и Михайленко в прошлом совместно учредили в Волгограде православную организацию «Православный приход храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии». А директором «Инсомара» после Анны Михайленко стала Наталья Фадеева — она когда-то переняла у Евгения Михайленко руководство в волгоградской маркетинговой компании ООО «АМК». Эта компания и сейчас получает подряды от связанных с семьей Михайленко компаний × . Позже Михайленко создала с мужем еще одну структуру — (АНО) «Большая страна», которую в 2016 году передала своему брату Алексею Парамонову . Это девичья фамилия Анны, говорится на ее странице в «Одноклассниках», их отчества тоже совпадают, в Волгограде, откуда оба родом, они проживали по одному адресу. А руководит АНО сейчас Ольга Парамонова × .

«Инсомар» и «Большая страна» регулярно получают заказы на социсследования и, соответственно, платежи от так называемых кремлевских «операторов» — структур, распределяющих деньги между подрядчиками президентской администрации. Один из таких операторов — это ЭИСИ . Экспертный институт социальных исследований × , попечительский совет которого возглавляет председатель высшего совета «Единой России» и посол России в Беларуси Борис Грызлов, а исполнительным директором значится Анна Федулкина — давняя соратница Александра Харичева, начальника Михайленко в Кремле. Другая компания, перечисляющая деньги связанным с семьей чиновника юрлицам, — это PR-агентство «Полилог», которое до 2017 года возглавляла та же Федулкина.